Microsoft казват, че IE6 е вече история. И че IE9 (който официално излезе днес и може да се ползва от всички потребители с Windows Vista/Windows 7) е много по-добър браузър.

Да видим! :)

Може да си го свалите напълно безплатно оттук:

www.ms-studio.com/FontSales/anonymouspro.html

Иначе, моето лично предпочитание за monospaced шрифт е абсолютно и неоспоримо Consolas. Доколкото знам, този шрифт на Microsoft и също може да се намери за безплатно сваляне; шрифтът е много четлив и подходящ за писане на всякакви видове код — в моя случай, най-често го виждам да подрежда блокчета XHTML и CSS:)

{ Като си зарови човек draft-овете достатъчно надълбоко и… ;-) }

{ Нейде през юли тази година стават бяха събитията… }

Twitter е удивителна… медия? Социална мрежа? Средство за супер-бързо предаване на новини, мъдрости, глупости и “важни” неща като “В момента пия кафе и хапвам кроасани”? Нещо като IRC, но и с опция за SMS, филтриране, търсене, и опция за избор, какво, кога и как ще четеш?

Twitter е може би от всичко това по малко! :-)

…Тъй като съм уеб дизайнер и (частично) geek, ми беше изключително интересно да следя дискусията в две от последните публикации на Jeffrey Zeldman:

www.zeldman.com/2009/07/02/xhtml-wtf/
www.zeldman.com/2009/07/07/in-defense-of-web-developers/

…където се разискват разпалено последиците от прекратяването на работата по XHTML 2 стандарта, и това, какво ще се случи с XHTML 1.0, HTML 4.01, както и с новия HTML 5.

В един момент, обаче, в уебсайта на Зелдман се появи един странен бъг, във Firefox 3/Win: някъде след около 3/4 от страницата с последната му статия и многобройните коментари под нея, внезапно съдържанието изчезваше (screenshot). Без причина. Самата страница се валидираше перфектно, и нямаше никакви проблеми с encoding’а или HTML/CSS кода.

Самият Джефри забеляза проблема също (както и много други негови читатели) и се опитваше да го реши в продължение на много часове. Предположението, че проблемен pingback с UTF-16 encoding e предизвикал “отрязването” на страницата във Firefox, не се потвърди.

Опитах се и аз да подхвана проблема от някой край, от любопитство (не че не бях опитал и преди ден или два, но по различен път — предположението ми беше, че в някакъв коментар има незатворен таг, и той предизвиква “отрязването”; или пък има проблемен pingback; но и двете предположения не се потвърдиха след около 2 часа тестване).

Предположих, че има CSS бъг в rendering engine’а на Firefox, който може би може да бъде оправен с някакво правило в CSS файла на zeldman.com. Припомних си и че един от читателите спомена в блога на Джефри Зелдман, че е опитал с Firebug да провери нещо, затова набързо направих една тестова страничка, и към нея един малък CSS файл с правилото, което (хипотетично) щеше да оправи грешката. След това тествах във Firefox 3.0.11/WinXP. Проблемът изчезна! :-)

Един-единствен ред решаваше проблема за Firefox:

div#wrapper {
overflow: visible;
}

След това отделих още време за да тествам в детайл, дали промяната не засяга някой друг от популярните в момента браузъри (Opera 9.6, Safari 4, Chrome 2, IE7, IE6) и след като се убедих, че всичко е наред, писах на Зелдман в Twitter (отделно и малко по-подробен e-mail), като му предложих този fix за Firefox.

След малко прочетох отговора на Зелдман:

@optimiced Will try as soon as I’m back on my feet. Thanks wise one.

Малко по-късно, Zeldman имплементира идеята, и дизайнът му се оправи! :-)

За съжаление, след това се появи нов бъг, предизвикан от “поправката” на предишния — фонът на страницата, който е червен, “примигваше” за секунда или две при всяко зареждане, тъй като overflow: visible предизвикваше това, че фонът на елемента #wrapper се зареждаше сега с малко закъснение (преди: overflow: auto).

Е, след малко умуване, аз и още един читател предложихме две различни допълнителни CSS решения, които (на по-късен етап) се оказа, че се взаимодопълват добре, и решават проблема с примигването във всички браузъри — включително и във Firefox и Safari! :-)

Последно, да не пропусна да спомена, че Джефри Зелдман е пич! След цялата забавна история със CSS бъговете във Firefox, Джефри ми благодари и ме добави в своя Twitter, а после ми обеща и да ми изпрати своето ново (трето) издание на популярната си книга за уеб стандартите, като подарък! (Мисля и че някъде в CSS кода на zeldman.com има и още благодарности;-) Винаги е приятно да си общуваш с такива хора, дори и ако си общувате само със 140 знака съобщения! ;-)

* * *

А, и защо започнах статията с въпроса, какво е точно Twitter?

Защото, след като ползвам Twitter от поне няколко години, мога да твърдя, че Twitter позволява бърза, точна комуникация по съвсем нов начин. Коментарите в блоговете (както и формите за обратна връзка), също го позволяват, но Twitter е нещо различно. Нещо, което не мога да дефинирам точно, но което върши работа, и е забавно при това!

Затова, засега можете да ме намерите на Twitter (но не и на Facebook)… е, и в личния ми блог, разбира се! ;-P

За съжаление, форматът на иконите беше JPG, което доста ограничаваше възможната им употреба (примерно, да се използват върху различен цвят на фона).

За моя радост, след като няколко коментиращи в нейния блог (включително моя милост;-) помолихме за версия PNG+alpha, Veerle най-любезно ги предостави! :-)

Може да си ги свалите от нейния сайт и/или оттук (разпространението на иконките е съвсем свободно и неограничено, както и тяхната употреба):

:-)

Ако сте Mac потребител (и уеб дизайнер;-), тогава е възможно вие да използвате Markup Validator S.A.C. — това е програма, която замества онлайн валидатора на W3C, при това работи и оффлайн. Новите иконки на Веерле ще заменят default иконата на Markup Validator S.A.C. в дока на MacOS X.

Вляво е сегашната иконка на Markup Validator S.A.C. Може да я сравните с вариантите, които Веерле нарисува — лично на мен, нейният дизайн ми харесва много повече! :-)

Освен това, тя пусна целия icon set съвсем безплатно!

За съжаление, трябва да отбележа само, че комплектът иконки е предвиден само за Mac потребители. Жалко, защото иконките биха могли да се използват по много начини (и не само под MacOS X, конкретно за това приложение точно).

Разбира се, може да си свалите и използвате JPG вариантите (които са в доста високо качество), но без alpha прозрачността, която е възможна само при PNG32 файловия формат…

Ако искате да използвате някоя от тези иконки под MacOS X, линк за свалянето им има в публикацията на Веерле:

http://veerle.duoh.com/blog/comments/a_new_icon_for_markup_validator_s.a.c/

(Там има и инструкции, как може да си смените някоя от иконите в дока на MacOS X.)

Колкото до JPG вариантите, също може да ги копирате ръчно от нейния блог, или да си ги свалите като един ZIP файл, който за удобство направих (тъй като иконките се разпространяват съвсем безплатно):

В заключение, какво повече да кажа? Още един прекрасен дизайн от Veerle! :-)

[ This article is also available in English ]

Факт е, че:

1) Напоследък HTML 5 стандартът набира скорост.

2) XHTML 2.0 е вероятно никога да не се реализира като наследник на XHTML 1.0. Всъщност, най-вероятно е XHTML 2.0 да не се появи изобщо.

3) Немалко професионални дизайнери и CSS/HTML кодъри се отказват от XHTML 1.0 и се връщат обратно към HTML 4.01 (а някои от тях дори експериментират сериозно с HTML 5).

Ако сте уеб дизайнер и/или обичате да създавате HTML/XHTML код на ръка, съм любопитен, кой стандарт за HTML документи предпочитате в момента (изберете един от отговорите в анкетата по-долу):

 Loading …

Анкетата е непредставителна, несериозна, и резултите от нея вероятно няма да послужат за нищо друго, освен да се осведомя, дали в момента само аз си оставам (временно) привърженик на XHTML 1.0, или все още има и други като мен:)

Ако имате сериозни предпочитания към един или друг стандарт — XHTML 1.0 или HTML 4.01 (или може би дори към новия HTML 5?), ще се радвам и да разбера за аргументите ви “за” или “против” — може да оставите кратък коментар. При Дейв дискусията е изключително интересна, успях да прочета почти всички коментари вчера.

Лично на мен са ми малко неясни идеите на W3C. Как се развиват стандартите, в каква посока, и защо:

HTML 3.2 беше заместен от HTML 4.01, след това беше приет стандартът XHTML 1.0, а сега се разработва усилено… HTML 5? Никаква логика в номерирането, да не говорим пък за това, че първо имаме езика HTML (чийто корен се крие в SGML), след това W3C решават, че е добре да се опитат да обединят XML + HTML (“ражда” се XHTML 1.0), а накрая (поне привидно) се връщат към идеята за “чист” HTML и в новия стандарт (HTML 5) ‘X’-ът липсва…

Какво ли следва? Не знам. Лично аз се удивлявам малко от факта, че първите стандарти, които научих, когато започнах да се занимавам с уебдизайн, бяха HTML 3.2 и HTML 4.01, после дойде на ред XHTML 1.0 (“The Next Best Thing Since SLiced Bread” след HTML 4.01) — тогава ми се наложи да се науча да затварям тагове, които дори не трябва да се затварят (като img и br, например)… А сега, след XHTML 1.0, на ред отново е HTML?

За момента не планирам да променям стила си на кодиране. XHTML 1.0 Transitional & Strict вършат чудесна работа.

Освен това, използването на HTML 4.01 си има известни недостатъци (спрямо XHTML 1.0):

Например, при HTML 4.01 затварянето на някои тагове не е задължително. <p>, <li> могат да бъдат отворени, но не е задължително да се затворят след това, така че са валидни и двата следващи примера:

пример 1:

<ul>
<li><a href="#">Lorem</a></li>
<li><a href="#">Ipsum</a></li>
<li><a href="#">Dolor Sit</a></li>
</ul>